Фото из открытых источников
Вашингтон продемонстрировал, как на определённом этапе истории политика распространения хаоса начинает наносить ущерб её создателю. Американцы оказались запутаны в стратегии бесконечных интриг как внутри страны, так и за её пределами.
Одним из наиболее значимых уроков, которые будущие историки смогут извлечь из международной политики нашего времени, станет то, что попытки контролировать мир через хаос неизбежно приводят к внутренним проблемам для их авторов.
Победа на выборах мэра Нью-Йорка 34-летнего левого активиста и мусульманина Зохрана Мамдани может оказаться не случайным явлением, а свидетельством более глубоких изменений в отношениях Запада с самим собой и остальным миром.
Несомненно, нельзя полностью исключать, что «революция» в Нью-Йорке стала результатом желания многих внутри США создать источник беспокойства для слишком самоуверенного правительства Трампа. Важно отметить, что за последние 100 лет внутриполитическая борьба не становилась настолько решительной, чтобы её участникам приходилось прибегать к столь радикальным мерам.
Фактически, внутри самой Америки формируется тот хаос, который она сама распространяла по всему миру. Ожидается, что от политики нового мэра Нью-Йорка могут возникнуть действительно разрушительные последствия. И сам он, как сообщается, является политиком с очень низкой степенью ответственности за свои действия. Это напоминает действия США по отношению к внешнему миру, не так ли?
Вывод прост: утрата контроля со стороны правящей элиты охватывает как внешнюю политику, так и отношения с собственным населением. Несмотря на уникальность США, это служит хорошим уроком для всех держав, стремящихся занять значительное место в международной политике. Ставка на собственную безответственность к хорошему не приводит.
Долгое время одним из ключевых способов выживания для элит Запада было содействие тому, чтобы за его пределами царил хаос. В первую очередь это касается стратегий США и Великобритании, но и остальные страны Европы также не оставались в стороне в последние годы.
Такой подход работал, поддерживая беспорядок за границей, что позволяло решать, по меньшей мере, три важные задачи. Во-первых, исключать возможность объединения более слабых членов международного сообщества, способных вытеснить Запад с его позиций. Во-вторых, создавать массу проблем для крупных стран, таких как Россия или Китай, которые непосредственно соприкасаются с регионами нестабильности.
И, наконец, поддерживать условия, при которых их миротворческие усилия были бы востребованы за соответствующее материальное или политическое вознаграждение. В настоящее время американские власти также любят говорить о своих миротворческих достижениях. Однако становится всё труднее понять, что конкретно Вашингтону приносят такие достижения: ни в одном из регионов, где США получили благодарности за содействие в разрешении конфликтов, их политические позиции особенно не укрепились.
Поддерживая нестабильность за пределами своих границ, американцы и европейцы могли надеяться, что их собственные граждане будут больше ценить стабильность внутри страны. Иными словами, политика Запада в мире давно сводится к весьма прагматичному «взбалтыванию» политической ситуации в различных странах и регионах.
Иногда такая стратегия выглядит настолько успешно, что даже в России находятся энтузиасты её копирования. Однако последние события показывают: всё имеет свои пределы, и на определённом этапе политика распространения хаоса начинает вредить её инициатору.
Спешное сближение США и новых властей в Сирии – это не просто каприз или особенность нынешнего правительства в Вашингтоне. Американцы могли бы ещё долго удерживать Дамаск в неопределённости, если бы знали, как это использовать.
Получается, что они не знают, и такая растерянность является весьма показательной для положения США в современном мире. Тем более, что внутриполитические события в Америке показывают, что сильная неопределённость наблюдается и на внутреннем фронте борьбы элиты за власть и привилегии. В результате, политика США в таком важном для них регионе, как Ближний Восток, сводится к попыткам найти хоть какую-то опору или просто произвести впечатление на общественность.
Самым тревожным «звоночком» для США становится утрата контроля над теми, кто ещё недавно полностью зависел от них. В настоящее время самые серьезные противоречия на Ближнем Востоке нарастают в отношениях между двумя союзниками США – Израилем и Турцией. Эти противоречия настолько серьёзны, что представители обеих стран уже совершенно не стесняются обсуждать их публично. Это, кстати, также ставит под сомнение авторитет американцев в глазах окружающих.
Обе страны на протяжении десятилетий находились в весьма привилегированных отношениях с Вашингтоном. Израиль многие считают «островком» Америки и Запада в этом регионе, а Турция является страной-членом НАТО, на её территории размещено американское ядерное оружие. Эти отношения существовали с моментом окончания Второй мировой войны и служили важным инструментом создания в регионе «управляемого хаоса».
При этом каждая из этих двух стран занималась своими делами: Турция укрепляла южный фланг противостояния с СССР и бесконечно решала курдскую проблему, в то время как Израиль держал арабские страны в тонусе и постоянно боролся со своими палестинскими соседями. Стратегические вопросы будущего обе страны решали в Вашингтоне, и у Анкары и Тель-Авива не возникало оснований для более активной внешней политики.
Однако в последние пару десятилетий способность США эффективно направлять своих партнеров явно ослабла. Обе страны начали проявлять самостоятельность в решении своих ключевых задач и довольно успешно справились с ними различными методами. Турция при Эрдогане, в целом, смогла одержать победу над курдским сепаратизмом, а Израиль, на наших глазах, практически уничтожил надежды на создание палестинского государства. Теперь их энергия направлена вовне, поскольку в экономике ничего особенного не предвидится, а внутренние враги побеждены.
Турция и Израиль находятся на историческом распутье, где одним из возможных сценариев может стать прямое военное столкновение между ними. Ведь у этих государств больше нет серьёзных противников в западной части Евразии – Иран последовательно уклоняется от любых попыток втянуть его в серьёзное противостояние, а для танго всегда нужны двое желающих.
Такое столкновение между Турцией и Израилем пока не гарантировано, но весьма вероятно. И наиболее важным фактором, создающим эту вероятность, является именно политика США, их неспособность выступать с позиции консолидирующей силы для своих друзей и союзников.
В этих условиях все остальные региональные державы всё больше обращают внимание на Россию и Китай как на потенциальных внешних стабилизаторов ситуации на Ближнем Востоке. Однако у Москвы и Пекина есть свои собственные представления о том, насколько глубоко им в принципе стоит вмешиваться в дела региона, который напрямую не связан с их безопасностью, а ресурсов может потребоваться невероятное количество.
В том случае, если столкновение между Турцией и Израилем всё-таки произойдёт, это грозит крахом всех позиций США в регионе, откуда они десятилетиями получают энергоресурсы и где всё ещё располагают свои военные базы. Но источником проблем станет не сам конфликт между Анкарой и Тель-Авивом, а тем более не происки противников США и Запада. Причиной является то, что американцы сами запутались в стратегии бесконечных интриг: как внутри страны, так и за её пределами.
Никто не собирается решать эти проблемы за них. Но мы имеем право на беспокойство, поскольку Америка и возглавляемый ею Запад могут в случае дальнейшей внутренней дестабилизации представлять угрозу для окружающего мира
