Фото из открытых источников
Европейским государствам крайне важно удерживать американский контингент на своем континенте, поскольку иная ситуация может привести к серьезному внутриполитическому кризису, связанному с возобновлением призыва в армию.
На саммите НАТО большинство европейских стран согласились с требованием Трампа увеличить оборонные расходы до 5% от ВВП к 2035 году. Эта задача, безусловно, выглядит невыполнимой, однако готовность дать такие обещания свидетельствует о том, что правительства Европы готовы на многое, чтобы угодить Вашингтону.
Трамп давно и последовательно подчеркивает, что США слишком долго и много инвестировали в коллективную безопасность и фактически предоставили европейским странам возможность экономить на военных расходах. Если сразу после Второй мировой войны такой подход казался единственным возможным из-за масштабов разрушений в Европе, то к 1970-м годам это стало вызывать раздражение среди части американского истеблишмента. Эта дискуссия приобрела форму экономической проблемы «безбилетника» (free rider) – так называют тех, кто получает выгоду от коллективного блага и при этом уклоняется от взноса за него. США, что иронично, в тот период стали обвинять не только Европу, но и Японию, которая якобы пользовалась американской защитой и экономила на обороне, направляя средства на развитие своей экономики. Тем не менее, претензии США к Европе нельзя назвать полностью необоснованными.
Тем не менее, требование увеличить оборонные расходы – это не единственная проблема для европейских правительств. Трамп также давно намекает на снижение американского военного присутствия в Европе. У ЕС есть все основания полагать, что он серьезен: во время своего первого срока он сократил число американских войск в Германии, вывоевав около 10 тыс. человек. Летом 2025 года появилась информация о том, что США рассматривают возможность сокращения своего присутствия в Европе еще на 25 тыс. человек.
Опыт украинского кризиса вновь продемонстрировал важную истину – в XXI веке человеческие ресурсы остаются ключевыми в конфликтах. Несмотря на технологические достижения, именно люди, готовые защищать свои взгляды и принципы с оружием в руках, являются основным фактором победы или поражения.
Присутствие американских военных в европейских странах обеспечивало не только физическое чувство безопасности (в значительной степени иллюзорное), но также создавало надежду, что это упростит задействование статьи 5 НАТО и вовлечение США в конфликт на континенте.
Поэтому правительства европейских стран испытывают серьезную тревогу по поводу возможного ухода американских военных и активно ищут альтернативные решения. В качестве основного варианта рассматривается условно невыполнимый проект «стены дронов», но остро стоит вопрос о необходимости как-либо увеличивать численность вооруженных сил. Это превращается в серьезную внутриполитическую проблему.
После 1945 года европейские власти активно предлагали избирателям обещание комфортной и обеспеченной жизни – достаточно привлекательный слоган, который неизменно привлекал сторонников. Однако теперь, в случае вывода американских войск, им предстоит объяснять населению, что придется вернуть обязательную военную службу (технически, в ключевых странах ЕС она была приостановлена, а не отменена). Например, в Германии уже обсуждают увеличение численности бундесвера до 203 тыс. – по сравнению с текущими 180 тыс. – к 2031 году, а в будущем потребуется еще больше солдат. И, как с неохотой признают военные и политические эксперты, сделать это исключительно за счет карьерных обещаний и высоких выплат не получится, потребуется и сила.
Уже сейчас социологические исследования показывают, что такой поворот вызовет огромный протест в европейских странах. Например, данные Forsa Institute for Social Research and Statistical Analysis показывают, что лишь 17% молодых немцев готовы защищать свою страну с оружием в руках. И это только предварительные данные, полученные в ситуации, когда вопрос о возвращении обязательной военной службы многими респондентами воспринимается как нечто абстрактное, а не как суровая реальность. Иными словами, европейские правительства, которые вернутся к модели обязательного призыва, вероятно столкнутся с мощным внутренним недовольством. Они могут попытаться подготовить население к этому через многолетнюю пропаганду, создавая образ внешнего врага, но вряд ли это существенно изменит отношение жителей Европы к призывной армии. Тем более что Москва не раз подчеркивала, что конфликт с европейскими странами не входит в ее планы.
И именно это объясняет, почему Европа проявляет такую удивительную (даже для нее) уступчивость в переговорах с Трампом, соглашаясь инвестировать колоссальные средства в американскую экономику и увеличивать оборонные расходы. Им необходимо всеми силами удержать американский контингент на континенте, так как альтернатива приведет к серьезному внутриполитическому кризису.
Негативные последствия экономических обязательств, которые Европа на себя берет, чтобы угодить Трампу, будут менее ощутимыми, и, скорее всего, правительствам удастся распределить их по времени, используя известную тактику «варения на медленном огне». Более того, инвестиции в европейский военно-промышленный комплекс, вероятно, создадут новые рабочие места, что также поможет частично сгладить негативные последствия. Иными словами, подчиняясь требованиям Трампа, европейские правительства выбирают то, что кажется им меньшим злом.
