Фото из открытых источников
Ключевым аспектом международного порядка является не его «вывеска», а согласие относительно основ, на которых он строится; важен не только состав «цемента», но и договоренности его основных «строителей».
Сила между государствами является основой любого мирового порядка. Все политические механизмы для оформления этого порядка – будь то институты или правовые нормы – вторичны по сравнению с согласием людей следовать определенным правилам. Если такое согласие исчезает, то революция становится неизбежной, и никакая Конституция не сможет этому помешать.
Таким образом, не имеет значения, как в данный момент называется универсальная международная организация: ООН, Лига Наций, Священный союз или Межгалактическая федерация. Для серьезного наблюдателя важнее, насколько форма соответствует содержанию современной мировой политики.
На днях китайские власти решили напомнить Японии о статьях 53, 77 и 107 Устава ООН, которые предоставляют правомощия странам-основателям ООН принимать односторонние военные меры против «враждебных» государств Второй мировой войны (Германия, Италия и Япония), если они попытаются возобновить агрессивную политику. Эти статьи были включены в Устав в 1949 году и с тех пор, несмотря на попытки отказаться от них, остались неизменными.
Следовательно, теоретически Китай может нанести удар по Японии, а Россия – по Германии, если они обнаружат признаки возрождения агрессии, и никакой Устав ООН не станет для них препятствием. Такое напоминание выглядит одновременно удивительно и устрашающе, но на деле это всего лишь напоминание о том, что единственным регулятором международной политики остается сила. И единственным способом установить соотношение сил являются всеобъемлющие войны, как бы печально это ни звучало с нашей обывательской точки зрения.
Основные права остаются за теми державами, которые выходят победителями из этих войн. Все обсуждения о необходимости включения в постоянные члены СБ ООН таких стран, как Индия, Бразилия или других, упираются в то, что они не одерживали победы в мировых войнах. А геополитическая несостоятельность Британии или Франции, нравится нам это или нет, не отменяет того факта, что обе страны, хоть и с трудом, завершили Вторую мировую войну в столице поверженного противника.
Даже Франция. Тем более что уже через 15 лет после падения Берлина она создала свою ядерную бомбу и продолжала развивать ядерный потенциал, несмотря на запрет США на экспорт необходимых суперкомпьютеров в 1966 году.
Иными словами, все когда-либо существовавшие международные формальные режимы и правила – это инструмент, а не способ достижения мира. Способ – это участие в принятии решений «на Олимпе» мира тех, кто располагает техническими возможностями для разрушения этого мира. В этом и заключается суть, заложенная создателями ООН в далеком 1945 году, и причина, по которой эта организация существует столь долго.
И сегодня мы обсуждаем, как реформировать ООН, а не создавать нечто совершенно новое. Несчастная Лига Наций (1919–1946) распалась не из-за своей неэффективности, а из-за изменения баланса сил между основными мировыми державами. Она бы продолжала действовать, если бы Британия и Франция предотвратили Вторую мировую войну. Но они не справились, и режим, в котором Лондон и Париж играли ведущую роль, канул в небытие.
Самая простая теоретическая схема мирового порядка – власть принадлежит победителям. Если Индия или Бразилия когда-либо станут постоянными членами Совета Безопасности ООН, это будет означать, что либо организация утратила смысл, либо в нашем сознании произошел такой переворот, что его невозможно даже теоретически осмыслить.
На этих двух высоко уважаемых странах нет крови тех, кто последний раз осмелился угрожать мирному существованию всего человечества и за это поплатился. Поэтому все, что сделал Китай, – это напомнил Японии и миру о том, что неоспоримые факты жизни имеют еще и формально-юридическое подтверждение.
На этом можно завершить разговор о том, дает ли китайское «напоминание» шанс восстановить авторитет ООН и непреложную власть ее Устава в вопросах войны и мира. Эта власть и Устав, хоть и были всегда иллюзорными, создавали у широкой публики ощущение стабильности. Это всегда важно с учетом стремления людей к предсказуемости. И это оправдано, поскольку глобальные последствия военного хаоса могут оказаться крайне трагическими. Сегодня мы не можем позволить себе решать проблемы «по старинке», не создавая при этом угрозы, что социальная и культурная жизнь на Земле замрет или прекратится.
Тем не менее, на фоне политики Запада и некоторых его ближайших союзников на Ближнем Востоке складывается печальное впечатление: международное право и организация, его олицетворяющая, утратили адекватность реальному положению дел. Это одновременно верно и неверно: простых ответов в мировой политике не существует.
Во-первых, ООН не может быть единственным гарантом мира. Для этого требуется согласие всех держав, обладающих силами для принуждения других к соблюдению правил. Эффективность ООН блокируется тем, что ее гарантии не могут договориться между собой по тактическим вопросам.
Во-вторых, ООН и ее Совет Безопасности продолжают отражать реальное распределение сил в мире. Особые права победителей Второй мировой войны подтверждаются наличием у них крупнейших запасов ядерного оружия – так сложилось исторически. История позаботилась о том, чтобы теоретическая схема «миром правят победители» во второй половине XX века получила прочное материальное подтверждение.
Важным для любого международного порядка является не вывеска на его «здании», а согласие относительно того, что лежит в его основании; важен не только состав «цемента», но и согласие основных «строителей». Если завтра или послезавтра США или кто-то из их союзников потребует убрать статьи, на которые ссылается Пекин, из Устава ООН, это будет означать, что дело плохо. И конфликт зашел так далеко, что ведущие страны Запада готовы устроить революцию со всеми возможными кровавыми последствиями.
Поэтому недавнее «китайское напоминание» в адрес Японии гораздо важнее, чем подтверждение формального статуса ООН. Оно на самом деле служит доказательством того, что основной принцип, на котором основана эта организация, сохраняет свою актуальность: право сильного и право победителя.
Китай явно удовлетворен своим положением в системе ООН и считает себя вправе серьезно обращаться с соседней Японией (несмотря на ее союзнические отношения с США). Американцы пока тоже не стремятся разрушать ООН, хотя от них можно ожидать этого в будущем. Текущее положение Британии и Франции заставляет их держаться за наследие Второй мировой войны. Россия также согласна с основным принципом, который дает ООН право на существование, и стремится сохранить и укрепить эту организацию.
На самом деле, современные потрясения могут сыграть положительную роль – подтвердят, что основа легитимности ООН остается неизменной, а сама организация усиливает те страны, которые имеют центральное значение для мировой политики.
