Мог ли Майдан 10 лет назад пойти по другому сценарию

Мог ли Майдан 10 лет назад пойти по другому сценарию
Фото из открытых источников
Поражение Майдана только отсрочило бы горячую фазу конфликта. Украина – это геополитический задний двор России. И Запад не оставил бы попыток взять страну под свой контроль, чтобы иметь рычаг давления на Москву.
 
Десять лет назад, в конце ноября 2013 года, стартовал Евромайдан, который закончился государственным переворотом. Его последствия сегодня в большей или меньшей степени влияют на весь мир. Результатом переворота являются СВО, обострение политических противоречий внутри США и ЕС, экономическая и политическая деградация Украины.
 
Мог ли Майдан пойти по другому пути? Предотвратило бы это войну Украины с Донбассом и, как следствие того конфликта, СВО? История, конечно, не имеет сослагательного наклонения, но все-таки…
 
Сегодня можно назвать исторического персонажа, чьи действия и бездействие максимально повлияли на то, что Евромайдан вообще возник и закончился переворотом. Это экс-президент Украины Виктор Янукович. В 2012 году он по традиции, заложенной еще Леонидом Кучмой, пытался усидеть на двух стульях, быть одинаково хорошим как для Запада, так и для России. В конце концов Янукович и его приближенные решили заключить соглашение об ассоциации с ЕС. Почему? Вероятно, советники убедили его, что так он сможет стать популярным на западе и севере Украины, где его рейтинг был очень низкий. Возможно, на Януковича давили из Вашингтона и Брюсселя, угрожая арестовать на Западе банковские счета, принадлежащие семье Януковича и его приближенным.
 
Представители как бы пророссийской Партии регионов в унисон с антироссийскими оранжевыми политиками рассказывали о том, какая чудесная жизнь будет у украинцев после ассоциации с ЕС. Хотя экономисты предупреждали, что сближение с ЕС уничтожит многие отрасли экономики Украины, прежде всего – промышленность. Когда же в окружении Януковича осознали всю опасность, которую несет сближение с ЕС, и отложили подписание договора об ассоциации, многие люди посчитали себя обманутыми – они решили, что у них отбирают шанс на хорошую жизнь. Такие настроения стали прекрасным фундаментом для Евромайдана. Собственно, фундаментом для него могло послужить все что угодно – западным кураторам надо было ускоренно превращать Украину в анти-Россию.
 
Сначала Янукович игнорировал протестующих. Видимо, окружение убедило его, что все само рассосется. Затем шел на уступки бунтовщикам. Например, отправил в отставку премьер-министра Николая Азарова. Но это Януковичу не помогло. Мог ли он не допустить последующих событий? Да, мог.
 
19 февраля 2014 года Служба безопасности Украины объявила о начале проведения антитеррористической операции в связи с тем, что на Западной Украине были захвачены тысячи единиц оружия. Это могло все изменить, Майдан в Киеве и другие майданы поменьше можно было зачистить силой – и жестко. Но Янукович отменил операцию – судя по всему, на него надавили из Вашингтона. В частности, тогдашний вице-президент США Джо Байден в своих мемуарах вспоминает, что несколько раз звонил Януковичу в 2013-2014 годах и требовал не применять силу против майдановцев.
 
Потом у экс-президента был шанс возглавить сопротивление Новороссии бунтовщикам. 22 февраля 2014 года в Харькове состоялся съезд представителей власти и депутатов юго-востока Украины, Янукович был в городе, делегаты его ждали, но он не явился на мероприятие. После чего большинство представителей Партии регионов решило признать государственный переворот и даже помочь новой власти бороться с недовольными.
 
Янукович оказался человеком, для которого личный комфорт был важнее судьбы его страны и соотечественников. И это очень способствовало победе бунтовщиков.
 
Евромайдан смог продержаться до конца февраля 2014 года только благодаря постоянным провокациям. Так, после 21 ноября на митинги в Киеве вышли 2 тыс. человек, 24 ноября – максимум 50 тыс. Стало понятно, что это потолок, больше людей в поддержку евроинтеграции на улицы не выйдет. И тут, как по взмаху волшебной палочки, 30 ноября происходит разгон палаточного городка, причем спецназовцы обходятся с протестующими довольно жестко. Бойцы «Беркута» утверждали, что их спровоцировали. Но разгон вызвал огромный общественный резонанс и придал новый импульс протестам.
 
К концу января 2014 года Майдан превратился в фарс. Бунтовщики прыгали, пели, загадили центр Киева. Среди лидеров Майдана не было единства. И снова происходит обострение. Янукович отправляет Азарова в отставку, что прыгуны воспринимают как свою победу, Майдан получает новый импульс. А затем всем известные события конца февраля, когда провокаторы применили огнестрельное оружие против полиции, а по ним и спецназовцам стреляли снайперы. По одной из самых популярных версий, стрелки были направлены экс-президентом Грузии Михаилом Саакашвили. Хотя понятно, что и он, и люди с Майдана, которые координировали их работу, выполняли приказы западных спецслужб и политиков.
 
На каждом этапе, когда казалось, что Евромайдан вот-вот выдохнется, происходило некое кровавое событие, которое вдыхало в акции протеста новую жизнь. Американцы и в меньшей степени европейцы все время подливали масло в огонь Майдана, пока он не разгорелся до адского пламени.
 
Метания Януковича и его приближенных, эффективность и человеконенавистничество западных режиссеров бунта были главными факторами, которые предопределили успех Евромайдана. Но если бы Майдан «сдулся», то войны в Донбассе и СВО не было бы?
 
Поражение Майдана только отсрочило бы горячую фазу конфликта. Основные причины, которые привели к войне, никуда бы не делись. Во-первых, Украина соткана из очень разнородных земель с разной историей и менталитетом. Сгладить противоречия между территориями могла бы федерализация и признание региональной идентичности жителей Украины. Но киевские политики всячески этому противодействовали, так как не хотели делиться финансовыми ресурсами и властью с представителями регионов. А идеологи украинского национализма мечтали перековать всех жителей страны и сделать из них украиноговорящих русофобов, почитающих Степана Бандеру. Поэтому ни федерализации, ни культурных прав регионам Киев бы не предоставил. Это могло в любой момент привести к внутреннему конфликту.
 
Во-вторых, Украина – это геополитический задний двор России. И Запад не оставил бы попыток взять страну под свой контроль, чтобы иметь рычаг давления на РФ, что несло бы угрозу безопасности России. И Москва была бы в любом случае вынуждена реагировать.
 
Источник

Источник
Оцените статью
Сitycelebrity