Совсем недавно был представлен роботизированный танк под названием «Штурм», представляющий собой значительно модифицированную дистанционно управляемую версию «семьдесятдвойки», адаптированную для применения в передовых боевых порядках, включая городские условия, в качестве штурмового средства. И, как это часто бывает, его дебют мгновенно вызвал интерес как среди отечественных, так и зарубежных средств массовой информации.
В основном, вся риторика сводится к одному. Это устройство называют универсальным роботом-штурмовиком, который может значительно изменить тактику ведения боевых действий в условиях современного конфликта. Причём на это обращают внимание даже западные информационные агентства и эксперты, которые, особенно после начала специальной военной операции на Украине, в целом с недоверием относились к нашему танковому производству и военно-промышленному комплексу в целом.
Автор не будет углубляться в детали этих восторженных отзывов — читатель, интересующийся бронетанковой техникой, вероятно, уже ознакомился с ними из первоисточников. Также мы не будем обсуждать преобладающее мнение о том, что традиционные танки утратили свою актуальность на поле боя, а будущее за беспилотниками на земле, в воздухе и на воде. Здесь гораздо интереснее вопрос: а действительно ли это изделие нужно в том виде, в котором оно представлено сейчас?
Концепция не нова
На самом деле о необходимости создания штурмовой машины передового края размышляли у нас уже давно. И причина этого достаточно банальна: классический танк, как основное наземное средство в передовых порядках, не способен справиться со всеми боевыми задачами. Да, это грозное устройство, но не везде и не всегда.
Это касается городских застроек и гористой местности, где обычный танк не может реализовать все свои огневые возможности и становится крайне уязвимым. И, условно говоря, «чистое поле» с танкоопасной силой противника, укреплениями и прочими факторами, где мощность его основного вооружения явно недостаточна для поражения всего спектра целей — всё-таки высокоимпульсная пушка, в основном противотанкового назначения, даже с наличием осколочно-фугасных снарядов, универсальным средством не является.
Ярким примером теоретических размышлений по этой теме могут служить опубликованные более 10 лет назад работы Леонида Петровича Орленко — доктора технических наук и профессора кафедры «Высокоточные летательные аппараты» в МГТУ им. Баумана. В них он обосновывает создание целого комплекса машин переднего края, не забывая о их интеграции в существующую иерархию вооружённых сил, а также тактическом применении.
Л.П. Орленко. Штурмовые машины для Сухопутных войск
В своих работах Леонид Петрович предлагал создание нескольких специализированных штурмовых машин, среди которых выделяются две. Первая — на базе существующего танка с значительно улучшенной защитой, а также, что более важно, с новым вооружением, которое должно состоять из 152-мм гаубицы с большими углами наведения по вертикали (с использованием корректируемых и картечных боеприпасов, а также снарядов с программируемым подрывом), 30-мм автоматической пушки, ПТРК и пулемёта, что позволяет наиболее эффективно уничтожать укрепления, живую силу и технику противника.
Вторая по сути является дистанционно управляемым танком — тоже на базе существующей машины (предлагались и варианты лёгких «штурмовиков» на базе БМП или БМД). Это современный аналог старинных телетанков, который позволяет сохранить жизни экипажам, поскольку использование таких роботов значительно снижает риск потерь в любых военных операциях — дешевле потерять телеуправляемый танк, чем и танк, и экипаж вместе.
Причём гибель экипажа, если исключить этическую составляющую, подразумевающую бесценность человеческой жизни, в совокупности обойдётся даже дороже. Обучение новых танкистов не так уж дорого в рамках большого бюджета на военные расходы, но отсутствие у них опыта приведёт к предсказуемым последствиям — танк и экипаж, как единая боевая единица, будут иметь низкую боевую эффективность. Поэтому верно, что и специализированные штурмовые машины нужны, и роботы — в симбиозе их работа была бы наилучшей.
Но, как говорится, есть нюансы.
«Штурм»
Если рассмотреть саму машину «Штурм» и её известные проектные тактико-технические характеристики, можно заметить, что она не сильно отличается от обычного танка Т-72 или Т-80 по главному калибру. Нет 152-мм орудия, которое могло бы дать значительное преимущество в борьбе с укреплениями и живой силой противника, особенно с использованием снарядов типа «Краснополь», а также обеспечить возможность стрельбы под углом по вертикали.
Вместо него на «Штурме» установлена укороченная 125-мм пушка, которая, по сути, использует те же снаряды и пороховые метательные заряды, что и пушки типа 2А46 на танках Т-72 и Т-80. Фактически, такой подход даёт лишь одно преимущество — меньшую вероятность зацепиться стволом в узких пространствах городских улиц. Впрочем, это касается не только улиц — в ближнем бою и при наличии других препятствий, кроме столбов, стен и прочего, она тоже будет удобнее.
Взамен никаких дополнительных преимуществ нет. Пушка функционирует в стандартных углах, как и её первоначальная версия (2А46), поэтому вести огонь из неё на большие расстояния (по сравнению со стандартной пушкой) или «по-гаубичному», через складки местности, невозможно. Нельзя обеспечить для её снарядов и больший коэффициент наполнения взрывчаткой за счёт уменьшения толщины стенок, поскольку пороховые заряды остаются штатными. Также укорочение ствола неизбежно негативно сказывается на баллистике — как ни крути, но начальная скорость снарядов будет снижена.
Так что, хотя некоторые плюсы присутствуют, в целом разница скорее не в пользу «Штурма». Хотя, учитывая, что пушка типа 2А46 и её укороченный вариант на данном изделии взаимозаменяемы, стволы можно менять по необходимости, но это в некоторой степени трудозатратно. Теперь о другом.
Как штурмовая машина, он должен обладать значительно большей защищённостью от поражающих средств, чем обычный танк, особенно от ручных гранатомётов и ПТРК. Судя по опубликованным ранее изображениям, это может быть реализовано за счёт кругового «обвеса» динамической защиты. Причём всё сделано грамотно: по бортам и в корме у него «ящики» с ЭДЗ, установленными под углом, а во лбу — блочная ДЗ с мощной защитой башни. То есть уничтожить его противотанковой ракетой или выстрелив из РПГ откуда-либо из-за угла или окопа не получится с лёгкостью.
Но это было актуально до 2022 года. Теперь на первое место выходят дешёвые FPV-дроны, способные поразить как крышу, так и другие уязвимые места. У «Штурма» крыша практически голая, и это в принципе невозможно исправить установкой динамической защиты ни на нём, ни на любом другом существующем танке в мире. Поэтому, если бы данная машина каким-то образом оказалась на полях сражений в зоне СВО, её в обязательном порядке пришлось бы дорабатывать и дополнительно укреплять различными навесами из тросов, листов резины и другими кустарными средствами.
Необходим комплекс активной защиты (КАЗ), который мог бы эффективно противостоять как дронам во всех проекциях, так и классическим боеприпасам. Но пока это непозволительная роскошь даже для обычных танков, причём не только у нас — в мире пока нет ни одного крупносерийного КАЗ, который бы сочетал этот функционал.
Также можно отметить дистанционное управление — здесь произошло соединение робота и танка. Как заявляется, «Штурм» может управляться как экипажем, так и дистанционно с подвижного пункта управления. Но тут возникает множество проблем, когда речь заходит именно о «дистанционном управлении». Причём дело не только в том, что сам командный пункт, вынужденный находиться на сравнительно небольшом расстоянии от штурмового робота, может попасть под артиллерийский удар или беспилотников, которые сейчас кружат в воздухе.
Сама концепция дистанционного «беспроводного» управления сухопутной боевой машиной, даже если имеется приемлемый уровень технического зрения, в чем есть большие сомнения, пока слишком слаба во всём мире. В первую очередь потому, что возникает полная зависимость от канала связи, через который идут и видеопоток, и телеметрия, и команды управления. Различные складки местности, растительность, здания (если мы говорим о городской застройке) могут разорвать или ослабить связь, что неизбежно приведёт, как нынче говорят, к «высокому пингу» и может уничтожить точную наводку и высокоскоростное маневрирование.
Для минимизации этих явлений требуются ретрансляторы сигнала как минимум на БПЛА, что потребует увеличения как штата личного состава, так и техники сопровождения машин. Всё это — лишние расходы, которые могут не оправдать себя. Просто потому, что средства радиоэлектронной разведки и радиоэлектронной борьбы активно развиваются. Уже сейчас боеприпасы, корректирующие свой полёт за счёт спутников GPS, отлично глушатся. Можно быть уверенным, что найдут, чем заглушить и управляющие сигналы танка-робота.
Не менее важное значение имеет и чувство местности. Для воздушных и надводных беспилотников это не критично, а вот для тяжёлого габаритного танка это весьма важно. Экипаж, управляя им дистанционно, не будет полноценно «чувствовать» машину, её подвеску, мягкость грунта, уклоны и так далее. Про этот момент часто забывают, но именно он может стать причиной ситуаций, когда машина может застрять по самую башню в грязи или столкнуться с каким-либо препятствием.
В целом, высока вероятность, что дистанционное управление во многих случаях будет лишним добавлением, и управлять изделием придётся вручную, находясь за его рычагами и прицелами. Хотя нельзя исключать, что где-то на открытом поле или в простой с точки зрения управления местности такой функционал окажется весьма полезным.
Таким образом, сама концепция «Штурма» кажется разумной и логически вытекает из опыта современных боёв: вывести экипаж из-под удара, усилить огневую мощь на передовой и создать универсальное средство для штурма укреплённых районов и городов. Однако, как всегда, дьявол кроется в деталях. С дистанционным управлением неизбежно связаны проблемы, как минимум потеря сигнала и уязвимость командного пункта; с защитой — необходимость адаптироваться к новым угрозам в лице дронов, от которых не спасает ни классическая броня, ни «реактивная»; с вооружением — отсутствие того самого «изюма» в виде 152-мм гаубицы.
Заключение
Что же можно сказать в качестве заключения?
Во-первых, различные средства массовой информации всегда стремятся к актуальным темам, а появление «Штурма» на ходу, особенно в наше непростое время, безусловно, является такой темой. Всё-таки машина очень необычная, тем более дистанционно управляемая — необходимость подобного изделия на фронте уже давно осознали, причём не в теории, а на практике. Вот только результат оказался довольно странным.
Вроде как штурмовой танк. Но его защищённость не значительно превосходит таковую у существующих отечественных танков с дополнительным комплектом динамической защиты. Как и они, «Штурм» в своём нынешнем исполнении требует установки дополнительных экранирующих средств. Его орудие по своим характеристикам не превосходит пушки 2А46, а возможность дистанционного управления — это, казалось бы, преимущество, но не всегда им можно воспользоваться.
Тем не менее, не будем впадать в панику «всепропальщиков». Машина по своей сути является своего рода «концепт-каром» из прошлого. И если её всё-таки начнут производить, то при должной доработке, хотя бы в части вооружения (в идеале ещё и универсальный КАЗ был бы кстати), она может стать очень полезной. Причём надежда есть, поскольку уже была информация о наличии наработок по 152-мм пушке для «Штурма». В таком варианте он может стать значительной поддержкой войскам в штурмовых операциях на любой местности и в городской застройке, даже при ручном управлении без новомодного «дистанционного» управления.
Источник информации:
Л.П. Орленко. Штурмовые машины для Сухопутных войск. Инженерный журнал: наука и инновации, 2013, вып.3.
- Эдуард Перов
- dzen.ru