Совсем недавно был представлен роботизированный танк под названием «Штурм», представляющий собой значительно модифицированную дистанционно управляемую версию «семьдесятдвойки», адаптированную для использования в передних боевых порядках, включая городские условия, как штурмовое средство. Как и следовало ожидать, его появление привлекло внимание как отечественных, так и зарубежных СМИ.
В основном обсуждения сводятся к тому, что машину описывают как универсального робота-штурмовика, способного кардинально изменить подход к ведению боевых действий в современных условиях. Это замечают даже западные информационные агентства и эксперты, которые, особенно после начала специальной военной операции на Украине, были скептически настроены в отношении нашего танкостроения и военно-промышленного комплекса в целом.
Автор не станет углубляться в подробности этих восторженных отзывов — читатель, интересующийся бронетанковой техникой, наверняка ознакомился с ними из первоисточников. Также не будем затрагивать преобладающее мнение о том, что традиционные танки утратили свою актуальность на поле боя, а будущее за беспилотными системами на земле, в воздухе и на воде. Гораздо интереснее вопрос: действительно ли это изделие необходимо в том виде, в котором оно сейчас представлено?
Концепция не нова
На самом деле о важности наличия штурмовой машины переднего края размышляли у нас уже давно. Причины этого вполне очевидны: классический танк, как основное наземное средство впереди, не может справиться со всеми боевыми задачами. Да, данное устройство внушает страх, но не везде и не всегда.
Это особенно касается городских застроек и горных районов, где обычный танк не может использовать все свои огневые способности и становится очень уязвимым. И, условно говоря, «чистого поля» с танкоопасной силой противника и укреплениями, где мощь его основного вооружения явно недостаточна для поражения всего спектра целей — всё-таки высокоимпульсная пушка, в основном предназначенная для борьбы с танками, даже с осколочно-фугасными снарядами, универсальным средством не является.
Ярким примером теоретических разработок по данной теме могут служить работы Леонида Петровича Орленко, опубликованные более 10 лет назад — доктора технических наук и профессора кафедры «Высокоточные летательные аппараты» в МГТУ им. Баумана. В этих работах он обосновывает создание целого комплекса машин для передового фронта, не забывая об их интеграции в существующую структуру вооружённых сил и тактическом применении.
Л.П. Орленко. Штурмовые машины для Сухопутных войск
В своих исследованиях Леонид Петрович предлагал разработать несколько специализированных штурмовых машин, среди которых выделяются две. Первая — на базе существующего танка с значительно повышенной защитой, а также, что наиболее важно, с новым вооружением, которое должно включать 152-мм гаубицу с большими углами наведения по вертикали (с корректируемыми и картечными боеприпасами, а также снарядами с программируемым подрывом), 30-мм автоматическую пушку, ПТРК и пулемёт, что позволяет наиболее эффективно уничтожать укреплённые позиции, живую силу и технику противника.
Вторая представляет собой дистанционно управляемый танк — также на базе существующей машины (предлагались варианты лёгких «штурмовиков» на базе БМП или БМД). Это современный аналог старых телетанков, который позволяет сохранить жизни экипажей, так как использование таких роботов значительно снижает риск потерь в любых военных операциях — дешевле потерять телеуправляемый танк, чем и танк, и экипаж одновременно.
Причём гибель экипажа, если не учитывать этическую составляющую, подразумевающую бесценность человеческой жизни, в сумме обойдётся даже дороже. Обучение новых танкистов не так уж дорого в рамках большого бюджета на военные расходы, но отсутствие у них опыта приведёт к предсказуемым последствиям — танк и экипаж, как единая боевая единица, будут иметь низкую боевую эффективность. Поэтому всё это верно: и специализированные штурмовые машины нужны, и роботы — в симбиозе их работа была бы наилучшей.
Но, как говорится, есть нюансы.
«Штурм»
Если изучить саму машину «Штурм» и её известные проектные тактико-технические характеристики, можно заметить, что она не сильно отличается от обычного танка Т-72 или Т-80 по главному калибру. Нет 152-мм орудия, которое могло бы обеспечить значительное преимущество в борьбе с укреплениями и живой силой противника, особенно с использованием различных снарядов типа «Краснополь», а также обеспечить возможность стрельбы под большими углами по вертикали.
Вместо него на «Штурме» установлена укороченная 125-мм пушка, которая фактически использует те же снаряды и пороховые метательные заряды, что и пушки типа 2А46 на танках Т-72 и Т-80. По сути, такой подход предоставляет лишь одно преимущество — меньшую вероятность зацепиться стволом в узких пространствах городских улиц. Однако это касается не только улиц — в ближнем бою и при наличии других препятствий, кроме столбов и стен, она тоже будет удобнее.
Взамен никаких дополнительных преимуществ нет. Пушка работает в стандартных углах, как и её первоначальная версия (2А46), поэтому вести огонь из неё на большие расстояния или «по-гаубичному», через неровности местности, нельзя. Невозможно также обеспечить больший коэффициент наполнения взрывчаткой для её снарядов за счёт уменьшенной толщины стенок, поскольку пороховые заряды остаются стандартными. Кроме того, укорочение ствола неизбежно негативно сказывается на баллистике — начальная скорость снарядов будет снижена.
Таким образом, хотя некоторые плюсы есть, в целом разница скорее не в пользу «Штурма». Тем не менее, учитывая, что пушка типа 2А46 и её укороченный вариант на этом изделии взаимозаменяемы, стволы можно менять по необходимости, но это может быть трудозатратно. Теперь о другом.
Как штурмовая машина, она должна иметь значительно большую защиту от поражающих средств, особенно от ручных гранатомётов и ПТРК. Судя по опубликованным ранее изображениям, это может быть реализовано за счёт кругового «обвеса» динамической защиты. Причём выполнено это грамотно: по бокам и в корме установлены «ящики» с ЭДЗ, размещённые под углом, а во лбу — блочная ДЗ с мощной защитой башни. То есть уничтожить её противотанковой ракетой или выстрелив из РПГ с какой-либо позиции будет непросто.
Но это было актуально до 2022 года. Теперь доминируют дешёвые FPV-дроны, способные поразить и крышу, и другие уязвимые места. У «Штурма» крыша практически не защищена, и это в принципе невозможно исправить установкой динамической защиты ни на нём, ни на любом другом существующем танке. Поэтому, если бы эта машина каким-то образом оказалась на полях сражений в зоне СВО, её обязательно пришлось бы дорабатывать, добавляя различные навесы из тросов, резины и других кустарных средств.
Необходим комплекс активной защиты (КАЗ), который мог бы эффективно противостоять как дронам, так и традиционным боеприпасам. Но на данный момент это роскошь даже для обычных танков, причём не только у нас — в мире пока не существует ни одного крупносерийного КАЗ с таким функционалом.
Также стоит упомянуть дистанционное управление — здесь происходит сочетание робота и танка. Как заявляется, «Штурм» может управляться как экипажем, так и дистанционно с подвижного пункта управления. Однако это вызывает множество проблем, когда речь идет о «дистанционке». Дело не только в том, что сам командный пункт, вынужденный находиться на сравнительно небольшом расстоянии от штурмового робота, может стать объектом артиллерийского или дронового удара, которые сейчас активно используются.
Концепция дистанционного «беспроводного» управления наземной боевой машиной, даже если имеется приемлемый уровень технического зрения, вызывает большие сомнения. Это связано с полной зависимостью от канала связи, через который передаются видео, телеметрия и команды управления. Различные неровности местности, растительность, здания (особенно в городской среде) могут нарушить или ослабить связь, что приведёт к «высокому пингу» и может затруднить точное наведение и маневрирование.
Для минимизации этих проблем потребуются ретрансляторы сигнала, как минимум на БПЛА, что потребует увеличения как штата, так и техники для сопровождения машин. Всё это — дополнительные затраты, которые могут не оправдать себя. В силу того, что средства радиоэлектронной разведки и борьбы активно развиваются. Уже сейчас боеприпасы, корректирующие свой полёт по спутникам GPS, легко подавляются. Можно быть уверенным, что найдутся способы подавить и управляющие сигналы танка-робота.
Не менее важным является и чувство местности. Для воздушных и надводных беспилотников это не критично, а вот для тяжёлого танка является весьма значимым. Экипаж, управляя им дистанционно, не будет в состоянии полноценно «чувствовать» машину, её подвеску, мягкость грунта, уклоны и так далее. Этот момент часто упускают из виду, но именно он может стать причиной того, что машина может застрять в грязи или столкнуться с препятствием.
Таким образом, существует большая вероятность, что дистанционное управление в большинстве случаев будет излишним, и управлять изделием придётся вручную, сидя за его рычагами и прицелами. Хотя нельзя исключать, что где-то на открытом поле или в простых условиях управления такая функция может быть весьма полезной.
Таким образом, идея «Штурма» действительно логична и основывается на опыте современных боёв: вывести экипаж из-под удара, усилить огневую мощь на передовой и создать универсальное средство для штурма укреплённых позиций и городов. Однако, как всегда, детали имеют решающее значение. С дистанционным управлением неизбежно возникают проблемы, связанные с потерей сигнала и уязвимостью командного пункта; что касается защиты — надо адаптироваться к новым угрозам в виде дронов, от которых не спасает ни традиционная броня, ни «реактивная»; с вооружением — отсутствие того самого «изюма» в виде 152-мм гаубицы.
Заключение
Что можно сказать в заключение?
Во-первых, различные средства массовой информации всегда стремятся к горячим темам, и появление «Штурма» на ходу, да ещё и в наше непростое время, стало такой темой. Это действительно необычная машина, особенно дистанционно управляемая — необходимость подобного изделия на фронте уже давно осознали, и не только в теории, но и на практике. Однако результат выглядит довольно странно.
Вроде как штурмовой танк. Но его всеракурсная защищённость значительно не превосходит таковую у существующих отечественных танков с дополнительным комплектом динамической защиты. Как и они, «Штурм» в своём нынешнем варианте требует установки «мангала» или других кустарных экранирующих средств. Его орудие по своим характеристикам не превосходит пушки 2А46, а возможность дистанционного управления — это вроде бы преимущество, но не всегда его можно использовать.
Тем не менее, не будем впадать в панику. Эта машина по своей сути является неким «концепт-каром» из прошлого. И если её всё-таки начнут производить, то при должной доработке, хотя бы в части вооружения (в идеале ещё и универсальный КАЗ был бы не лишним), она может стать весьма полезной. Надежда есть, так как уже были упоминания о том, что наработки по 152-мм пушке для «Штурма» существуют. В этом случае он сможет существенно помочь войскам в штурмовых операциях на любой местности и в городской застройке, даже при ручном управлении без новомодной «дистанционки»
Источник информации:
Л.П. Орленко. Штурмовые машины для Сухопутных войск. Инженерный журнал: наука и инновации, 2013, вып.3.
- Эдуард Перов
- dzen.ru