Объект 287 — ключевая тема летнего совещания в танковом производстве 1962 года
Товарищ Старовойтов отвечает на поставленные вопросы
В публикации «Товарищ Хрущев обеспокоен состоянием танковой техники»: стенограмма 1962 года» представлены архивные сведения, демонстрирующие уровень давления Н. С. Хрущева на танковых конструкторов, особенно на специалистов ВНИИ-100. Генеральный секретарь требовал разработки ракетного танка, идею которого предложил Леонид Смирнов, в 1962 году председатель Государственного комитета Совета Министров СССР по оборонной технике.
Это произошло на летнем совещании руководителей профильных конструкторских бюро и институтов, посвященном созданию ракетного танка «Объект 287». На нем был представлен доклад Василия Степановича Старовойтова, кандидата технических наук и директора ВНИИ-100. Текст доклада не публикуется, но доступны стенограммы обсуждений и ответов на вопросы. Также представлены стенограммы выступлений экспертов по теме ракетного танка, некоторых из которых удалось идентифицировать.
Обсуждение проблемы позволяет проанализировать особенности принятия решений в те далекие времена и трудности, с которыми сталкивалась оборонная отрасль. Важно отметить, что стенографист фиксировал прямую речь с характерными особенностями построения предложений. Текст публикуется с небольшими правками. Итак, вот ответы товарища Старовойтова на вопросы.
Разумеется, фотографии секретного совещания летом 1962 года не сохранились, поэтому используется это атмосферное изображение
«Каков срок создания такого ракетного танка? Я полагаю, что все выставленные нами требования реалистичны, но потребуют значительных усилий для развертывания и начала ряда опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ. Если это станет центральной задачей организаций, то за 3–5 лет можно реализовать создание такого танка. Подчеркиваю, что это все зависит от усилий организаций и концентрации ресурсов.
В какой степени технические характеристики потребуют подтверждения опытными работами? Мы предложили единый комплексный план научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, который необходимо реализовать для обеспечения этого танка.
Обоснуйте вес нового танка в 40 тонн. Средний американский танк M-60 весит 45-46 тонн. Если американцы усилят свои усилия по улучшению узлов и компоновки (в этой области они всегда отставали, кроме вооружения), то они могут, имея весовой запас (46 тонн вместо 36 тонн), не только достичь уровня 432 объекта, но и превзойти его. Например, они уже установили дизель на М-60, следуя нашему примеру. Кроме того, выполнение наших требований — достаточно сложная задача, и необходимо иметь некоторый весовой запас для ее решения. Мы предварительно консультировались с заказчиком, который также считает допустимым вес в 40 тонн. Конечно, если получится достичь меньшего веса, это будет лучше. Мы считали, что этот вопрос спорный и подлежит обсуждению и решению на данном совещании.
Имеются ли расчеты по неуправляемым снарядам или это просто пожелание? У нас нет беспочвенного пожелания в докладе. В ВНИИ-100 ведутся работы. Мы получили модели неуправляемых снарядов калибром 85 мм. Кучность на тысячу метров 0,3–0,4 и т. д. (групповое стрельба по 7 выстрелов). Разговоры о том, что эта задача невыполнима по кучности, экспериментально опровергнуты.
Производились ли расчеты с учетом ответного огня противника?
Объект 287 так и не стал серийным
По такому расчету мы проводили работу /т. Старовойтов показывает по чертежам с соответствующими объяснениями/. По этому чертежу можно оценить с учетом ответного огня возможности оружия, наличие дальномеров, прицелов, брони на различных углах атаки против опробированных и принятых на вооружение у нас и с учетом всех возможностей.
432-й объект по боевым качествам значительно превосходит американский М-60. 287-й позволяет получить еще больше преимуществ на больших дистанциях, но отстает на расстоянии в 1 км, а 432-й — на полтора километра по известным причинам.
Игорь Федорович задал вопрос: в чем предполагается скачок в новом танке? Скачок заключается не только в понижении высоты машины до 1700 мм, но и в гармоничном повышении всех характеристик танка. Например, по вооружению будем сравнивать с 432 объектом, который на сегодняшний день является нашим значительным достижением в танкостроении. Если новый танк будет мощнее 432 объекта, то о нем стоит говорить. На 432 объекте пушка «Молот» пробивает 450 мм, мы задаем пробивную способность нового оружия не менее 600 мм. Этот кумулятивный снаряд имеет эффективную дальность около 1 км. При использовании ракетного вооружения мы будем доносить мощь снаряда, пробивающего 600 мм, на расстоянии 3-4 км с вероятностью попадания при первом-втором выстреле на всех дистанциях. Это значительное преимущество. Мощность снаряда и точность стрельбы по сравнению с пушкой «Молот» сохраняются на всех дистанциях.
Что касается защиты. Мы на объекте 432 обеспечиваем лобовую проекцию с защитой 450-500 мм (эквивалент стали по горизонту), а на новом танке мы говорим о защите равной 600-700 мм стали (против кумулятивного снаряда).
Если защита от проникающей радиации у 432 объекта составляет 15, то здесь есть основание иметь до 70-кратное ослабление проникающей радиации. Эта машина будет несколько лучше 432 объекта и в плане маневренности. Таким образом, это действительно скачок, о котором идет речь. Я уверен, что мы должны быть довольны, если этот скачок осуществим в ближайшие три года.
Какой дополнительный вес необходим, по сравнению с защитой от проникающей радиации, для защиты от снарядов? Суть вопроса заключается в том, что если мы обеспечим круговую защиту от проникающей радиации на расстоянии 800 метров, то вес, который будет на это затрачен, будет практически достаточен для защиты лобовой проекции в необходимых углах от кумулятивных снарядов. Защита от кумулятивных снарядов, пробивающих 600-700 мм лобовую броню, не потребует дополнительного веса, если мы обеспечим защиту от проникающей радиации.
Какие танки планируется модернизировать по механизации заряжания, по пехотным снарядам и т. д.? Мы имеем в виду, что серийные танки не следует сворачивать, а в процессе производства модернизировать, как это делалось по многим объектам, даже в военное время. Все новейшие достижения, появлявшиеся в ходе серийного производства, должны внедряться в серийное производство танков. Более того, необходимо возвращать из армии эти танки на завод для их модернизации. Кроме того, следует производить оснащение кумулятивными снарядами. У нас появляется механизация заряжания танковых пушек, хотя это требует капитальных затрат.
О задаче стрельбы на 15 км, и какова будет кучность? Нам упоминают статью маршала Малиновского. Это не является для нас приоритетом, но такая возможность должна быть. Это не точная стрельба, а стрельба по площадям. Если такая возможность имеется, то это как дополнительное свойство танка, а также дополнительное положительное качество танка.
Отношение к объекту 150 (истребитель танков ИТ-1) и теме № 2 (ОКБ управляемого танкового вооружения).
Нам кажется, поскольку мы сегодня достаточно резко высказывались, даже более совершенный «Лотос» не решает задачи создания реактивных танков, то тема № 2 морально устарела, имея старые характеристики скорости, по габаритам, не приемлемым для танка. Если эта работа полезна для накопления опыта и необходима для создания ракеты, о которой мы говорили, то по ней нужно работать.
Что касается объекта 150, то его создание нецелесообразно. Если создали 1-2, то нужно остановиться и продолжать в рамках темы, которую подразумевает «Светоцентр».
Объект 150, он же серийный ИТ-1, — первый в мире ракетный танк
Сколько требуется экипаж — 2 или 3 человека? Ранее в нашем институте было обосновано, что перспективной схемой танка (и сейчас это подтверждается экспериментальными работами на ЛКЗ) является схема с экипажем из 2 человек, сосредоточенных в корпусе. Это позволяет легко защитить экипаж от проникающей радиации и других средств поражения, но для практической реализации этого предложения требуется решить ряд технических вопросов, включая надежность дистанционного управления оружием, вопросы обзорности, защиту пусковой установки. Пути решения этих вопросов существуют, возможно, не сегодня, а завтра, но без их решения эта схема не может быть реализована.
Какова необходимость стрелять на 12-15 км? Мы в этом вопросе слушаем заказчиков, ссылаясь на статью маршала Малиновского.
Нужны ли командирские танки? Они необходимы и должны разрабатываться на базе основного танка, без создания специальных узлов шасси, то есть обычным порядком.
Тактическое ядерное танковое оружие
Что касается отношения института к перспективам развития тяжелых танков, этот вопрос достаточно сложный. За границей существуют тяжелые танки, и никто пока от них не отказывается. У нас также есть такие танки, которые находятся в серийном производстве.
Технические возможности могут быть наиболее полно реализованы, если на нашем вооружении будет отработано шасси значительно большей грузоподъемности, чем у среднего танка. Например, тактическое атомное танковое оружие, очевидно, потребует шасси большой грузоподъемности. Мы уже сейчас сталкиваемся с необходимостью шасси большей грузоподъемности для установки ракет ГРАУ.
В целом терминологию «тяжелый танк» нужно уточнить, так как это будет танк специального назначения.
Сейчас мы рассмотрели узлы, которые могут быть установлены на этом шасси и не могут быть установлены на шасси среднего танка.
Два аспекта: по данным военных, в прошлой войне тяжелые танки не сыграли решающей роли. Их было 1-5% в армии в целом. Вопрос «за» и «против». Возможно, о них говорят только при условии реализации повышенных характеристик. Если это возможно в среднем танке, то тяжелый танк не нужен. Дополнительное обсуждение и решения, по нашему мнению, необходимы с технической точки зрения. Нужно разрабатывать шасси повышенной грузоподъемности для армии для создания предельных возможностей по танку.
В. И. Ленин говорил, что нельзя отказываться от оружия, которое имеется у противника, чтобы иметь противоядие. Технически мы считаем, что их следует иметь. Это будут специальные машины.
Этот вопрос стоит обсудить на заседании секции или на отдельном совещании.
Нужна ли радиолокация для системы управления? Она необходима, и ЦНИИ-173 предлагает совершенно правильно, основываясь на квантовой механике.
БМП является важной машиной, которую нужно развивать с акцентом на массовость и доступность, на этой базе организовать большое семейство этих машин с использованием всех узлов.
Чем обосновать толщину 750 мм, если массовое средство пробивает 500 мм?
Массовое средство сегодня пробивает 500, завтра — 700. Мы имеем целенаправленное развитие броневой защиты.
Чем обоснована скорость 80 км/ч?
Мы считаем это определенным скачком. В будущей войне маневр будет очень важен. Сегодня 65 км/ч, а завтра 75 км/ч; 65 км/ч — это уже небольшой прогресс, 80 км/ч необходимо для обеспечения маневренности. Чтобы достичь высокой скорости 40-80 км/ч, требуется средняя удельная мощность 23 л.с. на тонну. Для этих 80 км/ч максимальной скорости не потребуются дополнительные мощности двигателя, которые определяются необходимыми средними скоростями и удельными мощностями.
Почему мы сейчас предлагаем предельную дальность 3-4 км и днем, и ночью? Безусловно, вопрос ясен: возможность прицельной стрельбы на 3-4 км дает нам преимущество перед противником. Это расширяет тактические возможности оружия.
В будущей войне танки должны действовать ночью так же, как и днем. Поэтому для увеличения огневой мощи выгодно иметь возможность стрелять на 3-4 км, а в дальнейшем — до 5 км.
Почему легкий плавающий танк должен базироваться на БМП? БМП — наиболее массовая, дешевая машина, и поэтому она должна быть основной, а плавающий танк — производной машиной.
При предложении снять T-10M, учитывалась ли возможность модернизации оружия? Со временем огневая мощь возрастет, но сейчас пушка T-10M значительно слабее «Молота», установленного на серийном танке Т-62. Когда будут введены в серию кумулятивные и подкалиберные снаряды для этой пушки, то мощность огня T-10M значительно усилится. Это необходимо сделать. Имея в виду, что у нас начинает производство 432 объект, который по всем характеристикам не сопоставим с тяжелым танком, он превосходит его даже после модернизации Т-10М, поэтому мы и предлагаем прекратить производство T-10M после запуска в серию 432 объекта.
Для бортсети нужен ли маломощный двигатель для электрооборудования танка? Да, нужен.
Серьезный вопрос был задан о самоходных артиллерийских установках. Во-первых, следует отметить, что проработка этого вопроса показывает, что если использовать танки как самоходное орудие, то расход боеприпасов танковых пушек меньшего калибра должен быть значительно выше, чем у артсамоходов того же класса с крупным калибром. Если самоходные установки будут вооружены реактивным оружием, то потребуется в 5-8 раз меньше самоходных установок, чем танков для обработки одной и той же площади артподготовкой.
Мы проработали применение неуправляемых снарядов для самоходных установок на 241 (ИСУ-152) объекте. Количество расходуемых боеприпасов значительно меньше. Следовательно, невыгодно использовать танки в качестве самоходных установок. Кроме того, самоходные установки по сравнению с количеством танков одного класса составляют 20-21. Нам могут сказать, что это всё тактика. Но неправильно, что мы оставили самоходные установки и используем их не по назначению.
Мы согласны, что специальный заряд (атомная головка) — это правильный подход к постановке работ. Необходимо работать над боеприпасами малого калибра.
Защита от 30-килотонной бомбы, а почему не от малой бомбы? Мы ведем расчеты от средних бомб. Защита — это сейчас главное. Мы обеспечиваем защиту без дополнительных затрат средств. Мы не гонимся за толщиной защиты от проникающей радиации.
Учитывается ли устойчивость танка на перенос при расчете устойчивости против давления в 4,5 атмосферы? В этой цифре предусмотрена удельная стойкость танка.
Какие требования к пыли? Такие требования существуют. Это должны быть быстродействующие шторы, а от засветки глаз тоже должны быть. Такие устройства не сложные.
Ракеты — это мода или необходимость? Н. С. Хрущев поставил вопрос о наличии ракет в танках. Мы проверили эти технические и тактические вопросы. Это крайне правильное предложение, позволяющее осуществить скачок. Ни один узел, как бы мы его ни совершенствовали, не дает такого принципиального скачка в качестве танка, как применение реактивного вооружения. Мы в этом уверены, и это предложение актуально. Это требование мы выдвигали и ранее, но за это время разработчики не продвинулись вперед и не занялись этой проблемой.
Есть ли разница между воздействием атомной бомбы и атомного снаряда? По нашим данным — нет.
Может ли экипаж работать на скоростях 45-50 км/ч? Экипаж будет чувствовать себя не хуже, чем на скоростях 15 км/ч, для этого разработаны новые подвески повышенной потенциальной энергии, с увеличенными ходами катков и мощными амортизаторами.
Предложения по стабилизации корпуса танка в целом? Этот вопрос мы собираемся проверить. Скорее всего, ответ будет отрицательным.
В дальнейшем мы утверждаем, что машины должны стрелять на расстояние до 5 км, а высота машины должна быть меньше. Безусловно, если сама машина ниже, линия визирования также будет ниже. Однако эти требования обоснованы.
На первом этапе эта полуавтоматическая система обеспечит превосходство над пушечными танками, включая 432-й объект. Средства управления огнем неуправляемым снарядом аналогичны средствам управления пушками.
Можно ли увеличить мертвую зону управляемых снарядов? На мой взгляд – нельзя. Мертвую зону управляемых снарядов нужно уменьшать. Управляемый снаряд сильнее и, главное, точнее.
Существует ли физическая возможность наблюдения на 3-5 км? Эта возможность у человека ограничена без приборов и расширяется при наличии таковых. Этот вопрос требует дальнейшей работы.
Какой объем нужно выделить для кондиционирования? В объем 20-30 литров можно уместить. Необходимо заняться этой работой, но не стоит заранее заявлять, что мы решим эту задачу. Находиться водителю в танке невозможно, при работе за рычагом он теряет 3 кг.
Существует ли противоречие: 5 выстрелов в минуту и вероятность 0,9 (вероятность поражения цели)? Здесь будут выступать товарищи Шавырин и Розанов, которые это подтвердят. Это требование реально, возможно, 4–5 выстрелов также в минуту. Я назвал 0,8–0,9 — это тоже реальные цифры, которые подтвердят вышеупомянутые товарищи в своих выступлениях.
Отвечает товарищ Белинкий.
Какие требования следует предъявить к двигателю, предназначенному для перспективного танка, о котором докладывал товарищ Старовойтов? Мы исходили из этого танка, мощ
Источник