Все чаще наблюдаю обсуждения о возможности новой мировой войны с участием ЕС и России. Удивительно, но растет число людей, уверенных, что в условиях текущей политической нестабильности, дипломатической неопытности Европы и экономической неустойчивости в ЕС, Европа может рассматривать войну с Россией как способ решения своих внутренних проблем.
Странно, что многие авторы сегодня сравнивают текущую ситуацию с первой половиной 20 века. Не нужно быть провидцем, чтобы осознать основное отличие современности от той эпохи. Мы видим лишь то, что хотим. Мы наблюдаем эскалацию, угрозы создания некой европейской армии, формирование новых армейских структур и прочее.
Теоретически это похоже на действия Гитлера в 30-е годы. Но цели-то различны! Гитлер создавал армию Германии, затем армию Европы для борьбы с СССР. Именно поэтому захватчики в странах Западной Европы вели себя достаточно цивилизованно, не было мощного сопротивления и партизанского движения в привычном понимании.
Что мы видим сейчас? Суждения о европейской армии и её будущей мощи. Мы наблюдаем «героические усилия» западных политиков по увеличению военных бюджетов, которые успешно «усваивает» президент США. Реальных шагов пока не предпринято. За исключением одной попытки создать некую новую структуру давления на Москву, играющую «на грани фола». Под девизом: «Давить, но не допускать войны!»
Существуют два вопроса, которые я всегда задаю. Зачем? Зачем разжигают тему возможной войны в ближайшее время? И возможна ли такая война в принципе. Ответы на эти вопросы приводят меня к выводу, что данная тема активно поднимается в интересах военно-промышленного комплекса. Напугать, заставить тратить больше средств на войну, производство и разработку новых систем и прочее. Старая как мир тема.
Что касается второго вопроса, он несколько сложнее. Помните поговорку про ружье на театральной сцене? Которое обязательно стреляет в последнем акте? Я немного её изменю. Если противник существует, если у него есть армия, то война возможна. Европа, как ни крути, всегда была и будет нашим антагонистом. А мы для Европы всегда останемся «незаконными владельцами» огромных ресурсов, которыми, по их мнению, мы обязаны делиться. И как можно дешевле…
Почему сегодня война Европы и России маловероятна
Начну с вопроса, ответ на который убедил меня в том, что в нынешней ситуации Европа не стремится к войне, а сознательно идет на обострение отношений, активно противостоя и балансируя на грани войны. Я уже упоминал, что ситуация действительно напоминает, именно напоминает, ситуацию 30-х годов. Однако, если вдуматься, мы должны вернуться в историю немного раньше, в 1914-й…
Помните фразу из школьного учебника истории? «Войны не хотел никто, но политическая ситуация развивалась таким образом, что война стала неизбежной»? Я встречал у некоторых авторов подобную аналогию. Она основывается на риторике, которую распространяет Запад, на увеличении военного производства и прочих «очевидных» факторах.
Но, повторюсь, ситуация иная, просто напоминающая 1914-й год. Где Наполеон? Где Гитлер? Где хоть какой-то лидер, способный создать действительно серьезную армию в Европе и подчинить другие европейские государства своей воле, повести всю Европу на войну? Его нет и быть не может!
Причина тут не в упадке Европы, не в каком-то кризисе управленцев. Проблема в самой системе управления ЕС. Парадокс Европы в том, что там происходят одновременно два противоположных процесса. С одной стороны, эскалация, наращивание военного производства, идеологическая обработка населения и прочие аспекты подготовки к войне.
С другой стороны — «демократическая система управления» ЕС! Когда любое решение необходимо согласовать со всеми странами. Я не без основания взял слово «демократическая» в кавычки. На самом деле, система управления ЕС демократически завершается на уровне стран. Остальное — фикция. Ни один гражданин ЕС не голосует за «европейских лидеров»…
Таким образом, Европа не располагает объективной и субъективной возможностью для развязывания войны. С одной стороны, нет и не может быть «наполеонов» и «гитлеров», а с другой, как показывали события недавней истории, например, инцидент со сбитым российским самолетом членом НАТО Турцией, решения о военной эскалации принимает не ЕС, а конкретное государство, и получает ответ тоже отдельное государство.
Теперь о военной составляющей. В целом Европа может выставить на фронт армию, которая будет превосходить армию России. Да и экономика ЕС превышает экономику России, что фактически лишает Москву возможности вести «вялотекущую войну», изматывая противника. Это понимают все, и в Брюсселе, и в Москве.
И тут возникает важнейший фактор ядерного оружия! Россия на данный момент является единственной (!) страной, обладающей паритетом с Соединенными Штатами в этой области. Самостоятельно же Европа не может сравниться с нашими вооруженными силами. А теперь возникает логичный вопрос: в случае возникновения войны с более мощным в военной и экономической сфере противником Россия будет вести себя по-джентльменски?
Мы будем воевать, как на Украине, или ядерное оружие, вероятнее всего, будет применено? «Зачем нам такой мир, если в нем не будет России», помните? Думаю, не так много россиян, которые в таких условиях выступят за неприменение ЯО. Наверное, только те, кто по каким-то странным обстоятельствам, проживая за границей и критикуя Россию, сохраняют российское гражданство…
Но это ещё не всё. Есть факторы, о которых европейцы не особо говорят, но которые являются достаточно сильными сдерживающими факторами для «ястребов». Прежде всего это демография! Население Европы катастрофически «стареет». Это автоматически приводит к низкой мобилизационной базе.
То, о чем сегодня говорят на Украине, об элементарном отсутствии мужчин для призыва, в Европе существует и без войны. Надежды на «новых европейцев» не оправдываются. Беженцы не хотят идти в армию. Они, как и коренное население Европы, быстро осваивают преимущества экономической стабильности. Именно это объясняет, например, желание ехать в Германию.
Что в итоге? А в итоге европейцы просто не готовы жертвовать своим благополучием, начиная войну. Они готовы вести конфликт на чужой территории, чужими руками, с жертвами среди граждан другого государства. Они готовы платить, но не готовы умирать. Думаю, именно этот фактор стал «папой» прокси-войны.
Остается ещё один вопрос, который обязательно возникнет после прочтения материала. А как же главный союзник ЕС, как же США? Неужели американцы не вступятся за «младшенького брата»? Увы, на данный момент президенту Трампу война в Европе не нужна. Украина и так «высосала» из арсеналов Штатов достаточно вооружения, а большая европейская война грозит и вовсе «разорить» американскую армию на некоторое время. А ресурсы Трампу необходимы. Слишком много задач стоит перед его страной сегодня.
Да и втягивание в ядерный конфликт совсем не в интересах США. В Вашингтоне не хуже нас понимают, что ядерное противостояние наших стран — это путь к уничтожению Земли как планеты. Это глобальное уничтожение человечества… Именно поэтому американские политики сегодня считают даже самую малую европейскую войну стратегически бесперспективной.
Вместо заключения
То, о чем я написал выше, вовсе не является какой-то панацеей. Это то, что существует на данный момент. Я уже упоминал «ружье на сцене в первом акте». Так вот, на самом деле даже в театре это самое ружье не всегда стреляет в третьем акте. Иногда оно стреляет в первом или втором акте. Иногда вообще не стреляет. Логика не всегда становится тем фактором, который диктует поступки людей. Достаточно часто мы поступаем против логики. Такова наша сущность.
Я действительно считаю, что сейчас необходимо сосредоточить внимание не на подготовке к возможной войне с Европой, а на решении практических вопросов на Украине. Необходимо завершить СВО. Завершить обязательно победой. Полной и безоговорочной, без каких-либо уступок, без отказа от выполнения задач, поставленных перед нашей армией в 2022-м.
В международном же плане, особенно в Европе, необходимо создавать каналы стратегических связей со странами, а не с руководством ЕС. Нужна дипломатия, нужны именно дипломатические каналы предотвращения возможных конфликтов. Нужны кризисные механизмы примерно такого же плана, что существовали при СССР.
- Александр Ставер