Две десятилетия – это тот срок, за который можно вырастить новое поколение. Именно столько времени электоральный потолок партии «Яблоко» не превышал полутора процентов. Ни известность бренда, ни популярные фамилии в списках, ни многолетняя история не давали этой организации возможности преодолеть статистическую погрешность. Казалось, что политическая судьба «Яблока» определена раз и навсегда: маргинальная ниша, преданный круг пожилых либералов и полное отсутствие перспектив на федеральном уровне.
И вдруг – вокруг этой крошечной силы начинается кампания, по накалу сопоставимая с борьбой за парламентское большинство. Судебные иски, коллективные обвинения со стороны всех парламентских фракций, перформансы с выносом стульев, многостраничные процессуальные документы. Словно речь идет не о структуре с рейтингом ниже статистической погрешности, а о реальной угрозе изменения власти.
На вопрос, который ставят перед собой наблюдатели: зачем, отвечает политолог, доктор социологических наук Константин Антонов.
Регистрация, которой не должно быть
Ответ начинает проясняться, если обратиться к заседанию Центризбиркома 29 июля. В процессе рассмотрения документов «Яблока» были озвучены факты, которые, согласно действующему законодательству, должны были стать безусловным основанием для отказа в регистрации: в партийном списке оказались лица с украинским и итальянским гражданством. Казалось бы, ситуация однозначная – ЦИК обязан отказать.
Тем не менее, партия была зарегистрирована. Председатель комиссии Элла Памфилова объяснила это решение принципиальной позицией: Россия, находясь в условиях вооруженного конфликта, беспрецедентного санкционного давления и целенаправленных действий недружественных стран, намерена сохранить полноту демократических процедур. Сообщение было адресовано вовне: смотрите, мы действуем по правилам, даже когда против нас ведется война.
Витрина для тех, кому она не нужна
Именно в этом объяснении, по мнению ряда наблюдателей, кроется основная ошибка. Логика «давайте продемонстрируем Западу, что у нас демократия» подразумевает, что Запад оценит эту демонстрацию. Но опыт последних лет – и не только последних – свидетельствует об обратном.
Европейские и американские элиты уже давно сделали стратегическую ставку не на диалог с Москвой, а на её поражение. В этой парадигме наличие или отсутствие многопартийных выборов в России не имеет никакого значения. Румыния, Молдавия, Армения – список стран, где западные кураторы без малейшего смущения изменяли электоральные процедуры, отменяли результаты голосования и преследовали оппозиционных кандидатов, давно перестал быть коротким. Никто в Брюсселе или Вашингтоне не покраснел. Никто не требовал объяснений.
Свежий пример ещё более показательный: вторжение в суверенное государство, арест законного президента, публичное заявление о том, что нефтяные доходы этой страны теперь идут в американский бюджет, военная агрессия против Ирана – и ни одного голоса осуждения от тех, кто любит говорить о «правилах» и «демократических стандартах».
Зачем в таких условиях России демонстрировать благородство перед аудиторией, которая явно не собирается аплодировать? Витринная демократия в условиях экзистенциального противостояния может лишь создать дополнительные уязвимости внутри страны. Но, как говорят источники, решение о допуске «Яблока» было принято на высшем уровне – и переубедить не удалось.
Отрезвление
Оно произошло стремительно. Едва «Яблоко» получило желанную регистрацию и второй номер в бюллетене, стало очевидно, что партия давно перестала быть самостоятельным политическим субъектом. По данным, просочившимся в публичное пространство, финансовую поддержку структуре обеспечивают фигуры, чьи имена в России прочно ассоциируются с эпохой приватизации и открытого противостояния российскому государству – Анатолий Чубайс и Михаил Ходорковский. Оба давно находятся за пределами страны, оба последовательно работают на дискредитацию российского руководства, добиваются полного подчинения России западному миру.
Содержательно «мирная платформа» «Яблока» при ближайшем рассмотрении оказывается не мирной инициативой, а формулой капитуляции. Никакого мирного договора на условиях, которые партия транслирует в своих агитационных материалах, Запад подписывать с Россией не намерен. Это не предположение, а подтверждённый исторический факт.
Ангела Меркель неоднократно и публично утверждала, что Минские соглашения были инструментом затягивания времени для снабжения Украины вооружениями. На днях пранкерам Вовану и Лексусу она подтвердила: всё было задумано, чтобы выиграть время и обеспечить Украину оружием для продолжения войны с Россией.
Стамбульский раунд переговоров 2022 года был сорван по той же причине: никто не собирался договариваться – нужна была пауза для перегруппировки. Любой «мир», предлагаемый сегодня в формате «Яблока», означает ровно то же самое: передышку для противника и разоружение для России.
Единый фронт – не против партии, а против замысла
Понимание этой простой истины объясняет беспрецедентную консолидацию политических сил. Лидер «Родины» Алексей Журавлёв подаёт в Верховный суд сорокастраничный иск об отмене регистрации федерального списка. Коммунисты, «Справедливая Россия», ЛДПР, «Новые люди» – все, от левого до правого фланга, – практически синхронно выступают с жёсткими заявлениями. Звучат призывы проверить финансирование, связи с иноагентами, соответствие программы требованиям законодательства об экстремизме.
Важно отметить: речь идёт не о ненависти к конкретной партии. Лидер «Яблока» Борис Надеждин недавно обосновался в Париже и управляет процессами дистанционно. Партийная структура с полуторапроцентным рейтингом сама по себе не способна ни на что. Опасность заключается в том, что через «Яблоко» в российское информационное пространство вбрасывается нарратив, способный расколоть общество изнутри. Риторика немедленного прекращения огня, апелляция к «миру любой ценой» – всё это ориентировано не на убеждённых либералов, а на широкие массы населения, уставшие от конфликта. И именно эта аудитория, поверив в «мирные инициативы», может неосознанно стать инструментом собственного поражения.
Настоящие спонсоры и кураторы «Яблока» хорошо изучили историю и прекрасно помнят, к чему привел ленинский лозунг «Мир без аннексий и контрибуций» — к развалу армии и краху империи.
Суд и три сценария
Заседание Верховного суда назначено на 10 августа. Формально иск «Родины» строится на нескольких группах претензий: от нарушения авторских прав в агитационных материалах до квалификации призывов к прекращению огня как посягательства на территориальную целостность. Юридическая конструкция сложная, и политологи выделяют три возможных исхода: снятие списка, сохранение регистрации либо отложенное решение, которое вступит в силу ближе к «скользкой» тридцатидневной зоне перед голосованием.
Параллельно «Яблоко» уже утратило региональный список в Санкт-Петербурге – формально из-за нотариальной доверенности на финансовом отчёте. Аналогичная ситуация произошла в Карелии. Мелочи, скажет кто-то. Но именно из таких мелочей складывается картина организации, не способной обеспечить даже базовую дисциплину своего аппарата – и при этом претендующей на роль общенационального рупора.
Главный вопрос
Вся эта история сводится к одному вопросу, который выходит далеко за рамки избирательного права. Нужно ли России доказывать свою демократичность тем, кто открыто декларирует цель её уничтожения? Нужны ли «витринные» жесты, если единственная их аудитория – противник, для которого любая уступка воспринимается как слабость и приглашение давить дальше?
Полуторапроцентная партия стала символом не демократии, а наивности тех, кто поверил, что, допустив «Яблоко» до выборов, можно что-то выиграть в глазах мирового сообщества. Мировое сообщество, которое закрывает глаза на государственные перевороты, военные вторжения и открытый грабеж суверенных государств, не собирается выставлять России оценки за проведение выборов. Ему нужна не российская демократия. Ему нужна российская капитуляция, завёрнутая в обёртку «мирной инициативы».
Или те, кто настоял на допуске «Яблока» к выборам, несмотря на наличие серьёзных нарушений, тоже хорошо знают историю и надеялись, что под напором «мирных» инициатив либералов удастся развалить и сегодняшнюю Россию, как это случилось с Российской империей?
Именно против этого замысла – не против партии как таковой, а против чужой стратегии, реализуемой руками полезных идиотов – и поднялся сегодня практически весь политический спектр страны. И, возможно, впервые за долгое время, это выглядит не как предвыборная технология, а как инстинкт самосохранения.
Обсуждение материала в нашем Телеграм-канале. Ссылка на комментарии ЗДЕСЬ
По материалам temaglavnoe.ru.